세계 경쟁력 보고서

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

세계 경쟁력 보고서는 세계 경제 포럼에서 발간하는 보고서로, 국가 경쟁력을 평가하는 지표인 세계 경쟁력 지수(GCI)를 기반으로 각국의 순위를 매긴다. GCI는 12개의 핵심 요소와 110개 이상의 변수로 구성되며, 요소 주도형, 효율성 주도형, 혁신 주도형의 세 단계로 국가를 구분하여 각 단계별로 핵심 요소에 가중치를 다르게 적용한다. 한국의 GCI 순위는 2008년 13위에서 2014년 26위로 하락하는 등 변동을 겪었으며, 제도, 노동 시장, 금융 시장 성숙도 부문에서 하락폭이 컸다. 보고서는 환경적 요소를 제대로 반영하지 않는다는 비판을 받기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

경제 정책 - 국제개발연구센터
국제개발연구센터는 개발도상국의 문제 해결을 위한 과학, 기술 및 지식 연구를 지원하며 지속가능발전목표 달성에 기여하는 캐나다의 연구 지원 기관이다.
경제 정책 - 공급측면 경제학
공급측면 경제학은 생산을 경제 번영의 핵심으로 보고 낮은 세율, 규제 완화, 작은 정부를 통해 총공급 증가를 유도하여 경제 성장을 촉진하는 이론이지만, 재정 적자 확대 및 소득 불평등 심화 등에 대한 비판도 존재한다.
국제 순위 - V-Dem 민주주의 지수
V-Dem 민주주의 지수는 민주주의 다양성 연구소에서 발표하는 지표로, 선거, 자유, 참여, 숙의, 평등 민주주의 등 다섯 가지 핵심 지수를 포함하여 민주주의의 다양한 측면을 측정한다.
국제 순위 - 세계 언론 자유 지수
세계 언론 자유 지수는 국경 없는 기자회에서 발표하는 보고서로, 각국의 언론 자유 수준을 평가하고 순위를 매기며, 설문 조사와 데이터 결합을 통해 산출되고 정치, 법 등 5가지 범주를 기준으로 평가하여 점수가 높을수록 언론 자유도가 높다.
위키백과 이동보호 중인 - 중구 (부산광역시)
부산광역시 중구는 부산의 중심지로, 과거 왜관이 위치했으며 부산부청과 부산시청이 있었고 현재는 교통의 요지이자 다양한 관광 명소를 보유하고 있다.
위키백과 이동보호 중인 - 직물
직물은 날실과 씨실을 교차시켜 만든 것으로, 의류, 인테리어, 산업용 등 다양한 분야에 사용되며 평직, 능직, 새틴 직 등 다양한 방식으로 제작된다.

세계 경쟁력 보고서
세계 경쟁력 보고서
세계경제포럼 로고
개요
발행 기관	세계 경제 포럼
유형	연례 보고서
목적	국가 경쟁력 평가
특징
측정 지표	제도 정책 생산성 지속가능성 회복력
주요 평가 요소	기업 환경 인적 자본 시장 혁신 생태계
평가 대상	전 세계 국가 경제
방법론	설문조사 통계 자료 전문가 평가
역사
최초 발행	1979년
초기 방법론	거시경제 지표 중심 평가 산업 구조 분석
변화	2004년: 새로운 지수 도입 2020년: 특별판 발행 (회복력 강조)
평가 지표 상세
12개 부문 (2014-2015년 기준)	제도 인프라 거시경제 환경 건강 및 초등 교육 고등 교육 및 훈련 상품 시장 효율성 노동 시장 효율성 금융 시장 발전 기술 준비도 시장 규모 기업 정교함 혁신
기타
관련 인물	자비에르 살라-이-마르틴
최신 보고서	2020년 특별판
공식 웹사이트	세계 경쟁력 보고서 공식 웹사이트

2. 세계 경쟁력 지수 (GCI)

세계 경제 포럼이 국가 경쟁력을 평가하는 핵심 지표는 '세계경쟁력지수'(GCI, Global Competitiveness Index)이다.^[6] 2004년부터 본 보고서는 최신 이론 및 실증 연구^[1]를 바탕으로 세계경쟁력지수^[6]에 따라 세계 각국의 순위를 매겨왔다.

GCI는 110개 이상의 변수^[7]로 구성되며, 그 중 3분의 2는 경영자 설문 조사에서, 3분의 1은 국제연합과 같은 공개적으로 이용 가능한 자료에서 나온다. 변수들은 12개의 핵심 요소^[7]로 구성되며, 각 핵심 요소는 경쟁력을 결정하는 중요한 요인으로 간주되는 영역을 나타낸다.

보고서의 한 부분은 각국의 대표적인 기업 경영자들을 대상으로 하는 경영자 설문 조사이다. 응답자 수는 매년 증가하여 현재 142개국에서 13,500명이 넘는다 (2010년).^[8]

보고서는 국가가 발전함에 따라 임금이 증가하는 경향이 있으며, 이러한 높은 소득을 유지하기 위해서는 국가 경쟁력을 유지하기 위해 노동 생산성이 향상되어야 한다고 지적한다. 또한 스웨덴에서 생산성을 창출하는 요인은 가나에서 생산성을 창출하는 요인과 반드시 다르다. 따라서 세계경쟁력지수는 국가들을 요소 주도형, 효율성 주도형, 그리고 혁신 주도형의 세 가지 특정 단계로 구분하며, 각 단계는 경제 운영의 복잡성이 증가하는 것을 의미한다.

보고서는 12개의 경쟁력 핵심 요소를 제시한다. 그것들은 다음과 같다:

# 제도

# 적절한 인프라

# 안정적인 거시경제 체제

# 양호한 보건 및 초등 교육

# 고등 교육 및 훈련

# 효율적인 상품 시장

# 효율적인 노동 시장

# 발달된 금융 시장

# 기존 기술 활용 능력

# 시장 규모 – 국내 및 국제 시장 모두

# 가장 정교한 생산 공정을 사용하여 새롭고 차별화된 상품 생산

# 혁신

요소 주도 단계의 국가들은 주로 비숙련 노동력과 천연자원과 같은 요소 부존량을 바탕으로 경쟁한다. 기업들은 가격을 기준으로 경쟁하고 기본적인 제품이나 원자재를 판매하며, 낮은 생산성은 낮은 임금에 반영된다. 이러한 발전 단계에서 경쟁력을 유지하기 위해서는 효율적인 공공 및 민간 제도(핵심 요소 1), 적절한 인프라(핵심 요소 2), 안정적인 거시경제 체제(핵심 요소 3), 그리고 양호한 보건 및 초등 교육(핵심 요소 4)에 크게 의존한다.

발전이 진행됨에 따라 임금이 상승하면서 국가들은 효율성 주도 단계로 진입하며, 더욱 효율적인 생산 공정을 개발하고 제품 품질을 향상시켜야 한다. 이 시점에서 경쟁력은 고등 교육 및 훈련(핵심 요소 5), 효율적인 상품 시장(핵심 요소 6), 효율적인 노동 시장(핵심 요소 7), 발달된 금융 시장(핵심 요소 8), 기존 기술의 이점을 활용하는 능력(핵심 요소 9), 그리고 국내 및 국제 시장 규모(핵심 요소 10)에 의해 점점 더 주도된다.

마지막으로, 국가들이 혁신 주도 단계로 진입하면서, 기업들이 새롭거나 독특한 제품을 제공함으로써 경쟁할 수 있을 때만 더 높은 임금과 더 높은 생활 수준을 유지할 수 있다. 이 단계에서 기업들은 가장 정교한 생산 공정을 사용하여 새롭고 차별화된 상품을 생산(핵심 요소 11)하고 혁신(핵심 요소 12)을 통해 경쟁해야 한다.

따라서 각 핵심 요소의 경쟁력에 대한 영향은 경제 개발 단계에 따라 국가마다 다르다.^[9] 세계경쟁력지수를 계산할 때는 국가의 1인당 소득에 따라 핵심 요소에 서로 다른 가중치를 부여한다.^[9] 사용되는 가중치는 최근 몇 년간의 성장을 가장 잘 설명하는 값이다.^[10] 예를 들어, 정교함과 혁신 요소는 요소 및 효율성 주도 경제에서는 최종 점수에 10%를 기여하지만, 혁신 주도 경제에서는 30%를 기여한다. 단계 간 전환 과정에 있는 경제에는 중간값이 사용된다.

대한민국의 경우, 2008-2009년 GCI 순위는 13위였으나, 2014-2015년에는 26위로 하락했다. 특히 제도(Institutions) (28위→82위), 노동 시장 효율성( Labor market efficiency) (41위→86위), 금융 시장 성숙도( Financial market

development) (37위→80위)의 순위 하락폭이 컸다. 이는 이명박 정부와 박근혜 정부 시기에 한국 경제의 경쟁력 약화를 보여주는 지표로 해석될 수 있다.

2. 1. GCI의 구성 요소

세계 경쟁력 보고서의 GCI는 12개의 핵심 요소로 구성되며, 각 요소는 다시 여러 개의 세부 지표로 나뉜다. GCI는 국가들을 요소 주도, 효율 주도, 혁신 주도의 세 단계로 구분하며, 각 단계별로 경쟁력 핵심 요소의 가중치를 다르게 적용한다.^[31]^[32]

기본요인 (Basic requirements)	총45개 지표	효율성 증진 (Efficiency enhancers)	총51개 지표	혁신 및 성숙도 (Innovation and sophistication factors)	총16개 지표
제도 (Institutions)	21	고등교육 및 훈련 (Higher education and training)	8	기업 성숙도 (Business sophistication)	9
인프라 (Infrastructure)	9	상품시장 효율성 (Goods market efficiency)	16	혁신 (Innovation)	7
거시경제 환경 (Macroeconomic environment)	5	노동시장 효율성 (Labor market efficiency)	10
보건 및 초등교육 (Health and primary education)	10	금융시장 성숙도 (Financial market development)	8
		기술 수용성 (Technological readiness)	7
		시장 규모 (Market size)	2

GCI는 110개 이상의 변수로 구성되며, 그중 3분의 2는 경영진 의견 조사(Executive Opinion Survey)를 통해, 나머지 3분의 1은 유엔과 같은 공공기관의 자료를 통해 얻어진다.^[29] 2010년 기준으로 142개국 이상에서 13,500명이 넘는 경영진이 설문조사에 참여했다.^[30]

요소 주도 단계의 국가는 비숙련 노동력과 천연자원과 같은 기본적인 자산에 기반하여 경쟁하며, 경쟁력은 주로 잘 작동하는 공공 및 민간 제도(1), 적절한 인프라(2), 안정적인 거시경제적 틀(3), 양호한 공중 보건 및 초등 교육(4)에 달려 있다. 효율성 주도 단계에서는 더 높은 교육과 직업 훈련(5), 효율적인 상품 시장(6), 효율적인 노동 시장(7), 발달된 금융 시장(8), 기존 기술의 이점을 누릴 수 있는 능력(9), 그리고 국내외 시장 규모(10)가 경쟁력을 향상시킨다. 혁신 주도 단계에서는 기업들이 가장 정교한 생산 공정을 사용(11)하고 혁신을 통해(12) 새로운 차별화된 상품을 제공함으로써 경쟁해야 한다.

대한민국의 경우, 2008-2009년 GCI 순위는 13위였으나, 2014-2015년에는 26위로 하락했다. 특히 제도(Institutions) (28위→82위), 노동시장 효율성( Labor market efficiency) (41위→86위), 금융시장 성숙도( Financial market

development) (37위→80위)의 순위 하락폭이 컸다.

2. 2. GCI 평가 방법

GCI는 각 국가의 경제 발전 단계에 따라 12개 핵심 요소에 서로 다른 가중치를 부여한다. 경제 발전 단계는 요소 주도형, 효율성 주도형, 혁신 주도형의 세 단계로 구분된다.^[31] 한국은 효율성 주도형 경제에서 혁신 주도형 경제로 전환하는 과도기에 있으며, 이에 따라 GCI 평가 가중치가 조정된다.

GCI는 12개의 경쟁력 핵심 요소는 다음과 같다:^[29]

기본요인 (Basic requirements)	총45개 지표	효율성 증진 (Efficiency enhancers)	총51개 지표	혁신 및 성숙도 (Innovation and sophistication factors)	총16개 지표
제도 (Institutions)	21	고등교육 및 훈련 (Higher education and training)	8	기업 성숙도 (Business sophistication)	9
인프라 (Infrastructure)	9	상품시장 효율성 (Goods market efficiency)	16	혁신 (Innovation)	7
거시경제 환경 (Macroeconomic environment)	5	노동시장 효율성 (Labor market efficiency)	10
보건 및 초등교육 (Health and primary education)	10	금융시장 성숙도 (Financial market development)	8
		기술 수용성 (Technological readiness)	7
		시장 규모 (Market size)	2

요소 주도 단계의 국가들은 비숙련 노동력과 천연자원과 같은 기본적인 자산에 기반하여 경쟁한다. 이 단계에서 경쟁력은 주로 잘 작동하는 공공 및 민간 제도(1), 적절한 인프라(2), 안정적인 거시경제적 틀(3), 그리고 양호한 공중 보건 및 초등 교육(4)에 달려 있다.

발전에 따른 임금 상승과 함께 더욱 효율적인 생산 공정과 품질 향상을 개발해야 한다. 이러한 측면에서 경쟁력은 더 높은 교육과 직업 훈련(5), 효율적인 상품 시장(6), 효율적인 노동 시장(7), 발달된 금융 시장(8), 기존 기술의 이점을 누릴 수 있는 능력(9), 그리고 국내외 시장 규모(10)에 의해 향상된다.

마지막으로, 국가들이 혁신 주도 단계로 전환함에 따라, 기업은 새로운 또는 독특한 제품을 공급함으로써 경쟁할 수 있을 때만 높은 임금과 생활 수준을 유지할 수 있다. 이 단계에서는 기업들은 가장 정교한 생산 공정을 사용(11)하고 혁신을 통해(12) 새로운 차별화된 상품을 제공함으로써 경쟁해야 한다.

GCI 산출 시 각 핵심 요소에는 해당 국가의 1인당 소득에 기반한 가중치가 부여된다.^[31] 사용되는 가중치는 최근 수년간의 성장을 가장 잘 설명하는 값이다.^[32] 예를 들어, 정교함과 혁신은 요소 주도 및 효율 주도 경제에서는 최종 점수에 10% 영향을 미치지만, 혁신 주도 경제에서는 30% 영향을 미친다. 중간값은 각 단계 간의 전환기에 있는 경제에 사용된다.

세계경쟁력지수는 "기업 환경 개선 지수" 및 Indices of Economic Freedom와 유사하게 경제 성장에 영향을 미치는 요인들을 조사한다.

3. 역대 GCI 순위

3. 1. 2022년 GCI 순위

2022년 세계 경쟁력 보고서(GCI) 순위에서 상위 30개국은 다음과 같다. 싱가포르가 84.8점으로 1위를 차지했고, 이어서 미국(83.7점), 홍콩(83.1점), 네덜란드(82.4점), 스위스(82.3점)가 5위 안에 들었다. 일본(82.3점), 독일(81.8점), 스웨덴(81.2점), 영국(81.2점), 덴마크(81.2점)가 6위에서 10위를 기록했다. 핀란드와 대만이 80.2점으로 공동 11위를, 대한민국은 79.6점으로 13위를 차지했다. 캐나다는 79.6점으로 대한민국과 동점을 기록하여 14위를 차지했다.

15위부터는 프랑스(78.8점), 오스트레일리아(78.7점), 노르웨이(78.1점), 룩셈부르크(77.0점), 뉴질랜드(76.7점), 이스라엘(76.7점), 오스트리아(76.6점), 벨기에(76.4점), 스페인(75.3점), 아일랜드(75.1점), 아랍에미리트(75.0점), 아이슬란드(74.7점), 말레이시아(74.6점), 중국(74.6점) 순으로 나타났다.

순위	국가	점수
1	싱가포르	84.8
2	미국	83.7
3	홍콩	83.1
4	네덜란드	82.4
5	스위스	82.3
6	일본	82.3
7	독일	81.8
8	스웨덴	81.2
9	영국	81.2
10	덴마크	81.2
11	핀란드	80.2
12	대만	80.2
13	대한민국	79.6
14	캐나다	79.6
15	프랑스	78.8
16	오스트레일리아	78.7
17	노르웨이	78.1
18	룩셈부르크	77.0
19	뉴질랜드	76.7
20	이스라엘	76.7
21	오스트리아	76.6
22	벨기에	76.4
23	스페인	75.3
24	아일랜드	75.1
25	아랍에미리트	75.0
26	아이슬란드	74.7
27	말레이시아	74.6
28	중국	74.6

3. 2. 2019년 GCI 순위

2019년 세계 경쟁력 보고서(GCI)에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[12]

순위	국가	점수
11px 1	싱가포르	84.8
11px 2	미국	83.7
3	홍콩	83.1
4	네덜란드	82.4
5	스위스	82.3
6	일본	82.3
7	독일	81.8
8	스웨덴	81.2
9	영국	81.2
11px 10	덴마크	81.2
11	핀란드	80.2
12	타이완	80.2
13	대한민국	79.6
14	캐나다	79.6
15	프랑스	78.8
16	오스트레일리아	78.7
17	노르웨이	78.1
18	룩셈부르크	77.0
19	뉴질랜드	76.7
20	이스라엘	76.7
21	오스트리아	76.6
22	벨기에	76.4
23	스페인	75.3
24	아일랜드	75.1
25	아랍에미리트	75.0
26	아이슬란드	74.7
27	말레이시아	74.6
28	중국	73.9
29	카타르	72.9
30	이탈리아	71.5

3. 3. 2018년 GCI 순위

2018년 세계 경쟁력 보고서(GCI)에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[11]

순위	국가	점수	순위 변동
1	미국	85.6	+1
2	싱가포르	83.5	+1
3	독일	82.8	+2
4	스위스	82.6	-3
5	일본	82.5	+4
6	네덜란드	82.4	-2
7	홍콩	82.3	-1
8	영국	82	—
9	스웨덴	81.7	-2
10	덴마크	80.6	+2
11	핀란드	80.3	-1
12	캐나다	79.9	+2
13	대만	79.3	+2
14	오스트레일리아	78.9	+7
15	대한민국	78.8	+11
16	노르웨이	78.2	-5
17	프랑스	78	+5
18	뉴질랜드	77.5	-5
19	룩셈부르크	76.6	—
20	이스라엘	76.6	-4
21	벨기에	76.6	-1
22	오스트리아	76.3	-4
23	아일랜드	75.7	+1
24	아이슬란드	74.5	—
25	말레이시아	74.4	-2
26	스페인	74.2	+8
27	아랍에미리트	73.4	-10
28	중국	72.6	-1
29	체코	71.2	+2
30	카타르	71	-5

3. 4. 2017-2018년 GCI 순위

2017-2018년 세계 경쟁력 보고서에서 상위 30개국 순위는 다음과 같다.^[13]^[33]

순위	국가	점수	변동
1	스위스	5.86	변동 없음
2	미국	5.85	+1
3	싱가포르	5.71	-1
4	네덜란드	5.66	변동 없음
5	독일	5.65	변동 없음
6	홍콩	5.53	+3
7	스웨덴	5.52	-1
8	영국	5.51	-1
9	일본	5.49	-1
10	핀란드	5.49	변동 없음
11	노르웨이	5.40	변동 없음
12	덴마크	5.39	변동 없음
13	뉴질랜드	5.37	변동 없음
14	캐나다	5.35	+1
15	대만	5.33	-1
16	이스라엘	5.31	+8
17	아랍에미리트	5.30	-1
18	오스트리아	5.25	+1
19	룩셈부르크	5.23	+1
20	벨기에	5.23	-3
21	오스트레일리아	5.19	+1
22	프랑스	5.18	-1
23	말레이시아	5.17	+2
24	아일랜드	5.16	-1
25	카타르	5.11	-7
26	대한민국	5.07	변동 없음
27	중국	5.00	+1
28	아이슬란드	4.99	-1
29	에스토니아	4.85	+1
30	사우디아라비아	4.83	-1

3. 5. 2016-2017년 GCI 순위

2016-2017년 세계 경쟁력 보고서(GCI)에서 상위 30개국 순위는 다음과 같다.^[14]^[34]

순위	국가	점수	순위 변동
1	스위스	5.81	변동 없음
2	싱가포르	5.72	변동 없음
3	미국	5.70	변동 없음
4	네덜란드	5.57	+1
5	독일	5.57	-1
6	스웨덴	5.53	+3
7	영국	5.49	+3
8	일본	5.48	-2
9	홍콩	5.48	-2
10	핀란드	5.44	-2
11	노르웨이	5.44	변동 없음
12	덴마크	5.35	변동 없음
13	뉴질랜드	5.31	+3
14	대만	5.28	+1
15	캐나다	5.27	-2
16	아랍에미리트	5.26	+1
17	벨기에	5.25	+2
18	카타르	5.23	-4
19	오스트리아	5.22	+4
20	룩셈부르크	5.20	변동 없음
21	프랑스	5.20	+1
22	오스트레일리아	5.19	-1
23	아일랜드	5.18	+1
24	이스라엘	5.18	+3
25	말레이시아	5.16	-7
26	대한민국	5.03	변동 없음
27	아이슬란드	4.96	+2
28	중국	4.95	변동 없음
29	사우디아라비아	4.84	-4
30	에스토니아	4.78	변동 없음

대한민국의 GCI는 2005년 19위,^[40] 2006년 24위, 2007-2008년 13위,^[41] 2009-2010년 19위,^[40] 2010-2011년 22위, 2014-2015년 26위, 2016-2017년 26위를 기록했다.

3. 6. 2015-2016년 GCI 순위

2015-2016년 세계 경쟁력 보고서에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[15]

순위	국가	점수
1	스위스	5.76
2	싱가포르	5.68
3	미국	5.61
4	독일	5.53
5	네덜란드	5.50
6	일본	5.47
7	홍콩	5.46
8	핀란드	5.45
9	스웨덴	5.43
10	영국	5.43
11	노르웨이	5.41
12	덴마크	5.33
13	캐나다	5.31
14	카타르	5.30
15	대만	5.28
16	뉴질랜드	5.25
17	아랍에미리트	5.24
18	말레이시아	5.23
19	벨기에	5.20
20	룩셈부르크	5.20
21	오스트레일리아	5.15
22	프랑스	5.13
23	오스트리아	5.12
24	아일랜드	5.11
25	사우디아라비아	5.07
26	대한민국	4.98
27	이스라엘	4.98
28	중국	4.89
29	아이슬란드	4.83
30	에스토니아	4.71

대한민국의 GCI 순위는 2005년 19위^[40], 2006년 24위, 2007-2008년 13위^[41], 2009-2010년 19위^[40], 2010-2011년 22위, 2014-2015년 26위, 그리고 2015-2016년에는 26위를 기록했다.^[15]

3. 7. 2014-2015년 GCI 순위

2014-2015년 보고서에 따르면, 상위 30개국은 다음과 같다.^[36]

1. 스위스

2. 싱가포르

3. 미국

4. 핀란드

5. 독일

6. 일본

7. 홍콩

8. 네덜란드

9. 영국

10. 스웨덴

11. 노르웨이

12. 아랍에미리트

13. 덴마크

14. 대만

15. 캐나다

16. 카타르

17. 뉴질랜드

18. 벨기에

19. 룩셈부르크

20. 말레이시아

21. 오스트리아

22. 오스트레일리아

23. 프랑스

24. 사우디아라비아

25. 아일랜드

26. 대한민국^[1]

27. 이스라엘

28. 중국

29. 에스토니아

30. 아이슬란드

대한민국의 GCI 순위는 2008-2009년 13위에서 2014-2015년 26위로 크게 하락하였다.^[36]

3. 8. 2013-2014년 GCI 순위

2013-2014년 세계 경쟁력 보고서에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[16]

1. 스위스 5.67

2. 싱가포르 5.61

3. 미국 5.54

4. 핀란드 5.51

5. 독일 5.48

6. 스웨덴 5.48

7. 홍콩 5.47

8. 네덜란드 5.42

9. 일본 5.40

10. 영국 5.37

11. 노르웨이 5.33

12. 타이완 5.29

13. 카타르 5.24

14. 캐나다 5.20

15. 덴마크 5.18

16. 오스트리아 5.15

17. 벨기에 5.13

18. 뉴질랜드 5.11

19. 아랍에미리트 5.11

20. 사우디아라비아 5.10

21. 오스트레일리아 5.09

22. 룩셈부르크 5.09

23. 프랑스 5.05

24. 말레이시아 5.03

25. 대한민국 5.01^[16]

26. 브루나이 4.95

27. 이스라엘 4.94

28. 아일랜드 4.92

29. 중국 4.84

30. 푸에르토리코 4.67

3. 9. 2012-2013년 GCI 순위

2012-2013년 세계 경쟁력 보고서에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[17]

1. 스위스

2. 싱가포르

3. 핀란드

4. 스웨덴

5. 네덜란드

6. 독일

7. 미국

8. 영국

9. 홍콩

10. 일본

11. 카타르

12. 덴마크

13. 대만

14. 캐나다

15. 노르웨이

16. 오스트리아

17. 벨기에

18. 사우디아라비아

19. 대한민국

20. 오스트레일리아

21. 프랑스

22. 룩셈부르크

23. 뉴질랜드

24. 아랍에미리트

25. 말레이시아

26. 이스라엘

27. 아일랜드

28. 브루나이

29. 중국

30. 아이슬란드

대한민국의 GCI 순위는 2009-2010년 19위^[40], 2010-2011년 22위, 2014-2015년 26위를 기록하였다.

3. 10. 2011-2012년 GCI 순위

2011-2012년 보고서에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[18]^[19]

순위	국가	점수
1	스위스	5.75
2	싱가포르	5.63
3	스웨덴	5.61
4	핀란드	5.47
5	미국	5.43
6	독일	5.41
7	네덜란드	5.41
8	덴마크	5.40
9	일본	5.40
10	영국	5.39
11	홍콩	5.36
12	캐나다	5.33
13	대만	5.26
14	카타르	5.24
15	벨기에	5.20
16	노르웨이	5.18
17	사우디아라비아	5.17
18	프랑스	5.14
19	오스트리아	5.14
20	오스트레일리아	5.11
21	말레이시아	5.08
22	이스라엘	5.07
23	룩셈부르크	5.03
24	대한민국	5.02
25	뉴질랜드	4.93
26	중국	4.90
27	아랍에미리트	4.89
28	브루나이	4.78
29	아일랜드	4.77
30	아이슬란드	4.75

3. 11. 2010-2011년 GCI 순위

2010-2011년 세계 경쟁력 보고서(GCI)에 따르면, 상위 30개국 순위는 다음과 같다.^[37]^[20]

1. 스위스 5.63

2. 스웨덴 5.56

3. 싱가포르 5.48

4. 미국 5.43

5. 독일 5.39

6. 일본 5.37

7. 핀란드 5.37

8. 네덜란드 5.33

9. 덴마크 5.32

10. 캐나다 5.30

11. 홍콩 5.27

12. 영국 5.25

13. 타이완 5.21

14. 노르웨이 5.14

15. 프랑스 5.13

16. 오스트레일리아 5.11

17. 카타르 5.10

18. 오스트리아 5.09

19. 벨기에 5.07

20. 룩셈부르크 5.05

21. 사우디아라비아 4.95

22. 대한민국 4.93

23. 뉴질랜드 4.92

24. 이스라엘 4.91

25. 아랍에미리트 4.89

26. 말레이시아 4.88

27. 중국 4.84

28. 브루나이 4.75

29. 아일랜드 4.74

30. 칠레 4.69

대한민국의 GCI는 2010-2011년에 22위를 기록했다.^[40]^[41]

3. 12. 2009-2010년 GCI 순위

2009-2010년 세계 경쟁력 보고서(GCI)에서 상위 30개국은 다음과 같다.^[38]^[21]

1. 스위스 5.60 (+1)

2. 미국 5.59 (–1)

3. 싱가포르 5.55 (+2)

4. 스웨덴 5.51 (—)

5. 덴마크 5.46 (–2)

6. 핀란드 5.43 (—)

7. 독일 5.37 (—)

8. 일본 5.37 (+1)

9. 캐나다 5.33 (+1)

10. 네덜란드 5.32 (–2)

11. 홍콩 5.22 (—)

12. 타이완 5.20 (+5)

13. 영국 5.19 (–1)

14. 노르웨이 5.17 (+1)

15. 오스트레일리아 5.15 (+3)

16. 프랑스 5.13 (—)

17. 오스트리아 5.13 (–3)

18. 벨기에 5.09 (+1)

19. 대한민국 5.00 (–6)^[40]

20. 뉴질랜드 4.98 (+4)

21. 룩셈부르크 4.96 (+4)

22. 카타르 4.95 (+4)

23. 아랍에미리트 4.92 (+8)

24. 말레이시아 4.87 (–3)

25. 아일랜드 4.84 (–3)

26. 아이슬란드 4.80 (–6)

27. 이스라엘 4.80 (–4)

28. 사우디아라비아 4.75 (–1)

29. 중국 4.74 (+1)

30. 칠레 4.70 (+2)

대한민국의 GCI 순위는 2008-2009년 13위^[41], 2009-2010년 19위^[40], 2010-2011년 22위, 2014-2015년 26위를 기록하였다.

3. 13. 2008-2009년 GCI 순위

2008-2009년 세계 경쟁력 보고서(GCI)에 따르면, 상위 30개국 순위는 다음과 같다.^[39]^[22]

1. 미국 (5.74)

2. 스위스 (5.61)

3. 덴마크 (5.58)

4. 스웨덴 (5.53)

5. 싱가포르 (5.53)

6. 핀란드 (5.50)

7. 독일 (5.46)

8. 네덜란드 (5.41)

9. 일본 (5.38)

10. 캐나다 (5.37)

11. 홍콩 (5.33)

12. 영국 (5.30)

13. 대한민국 (5.28)^[41]

14. 오스트리아 (5.23)

15. 노르웨이 (5.22)

16. 프랑스 (5.22)

17. 대만 (5.22)

18. 오스트레일리아 (5.20)

19. 벨기에 (5.14)

20. 아이슬란드 (5.05)

21. 말레이시아 (5.04)

22. 아일랜드 (4.99)

23. 이스라엘 (4.97)

24. 뉴질랜드 (4.93)

25. 룩셈부르크 (4.85)

26. 카타르 (4.83)

27. 사우디아라비아 (4.72)

28. 칠레 (4.72)

29. 스페인 (4.72)

30. 중국 (4.70)

GCI 계산 및 구조는 세계경쟁력보고서 2013-2014년 전체 데이터판 49-50페이지에서 확인할 수 있다.^[16]

4. 한국의 GCI 순위 변화와 과제

한국의 GCI 순위는 2008년 13위^[41]에서 2014년 26위로 하락하는 등 변동을 겪었다.^[40] 특히, 2014-2015년 보고서에서는 제도, 노동 시장, 금융 시장 성숙도 부문에서 큰 폭의 하락이 나타났다. 이는 더불어민주당의 시각에서 볼 때, 이명박 정부와 박근혜 정부의 친재벌, 반노동 정책, 규제 완화, 노동 시장 유연화 정책, 금융 시장 감독 소홀 등이 국가 경쟁력 약화에 영향을 미쳤을 가능성을 시사한다.

한국 경제가 지속 가능한 성장을 이루기 위해서는 효율성 주도형 경제에서 혁신 주도형 경제로 도약하고, 국가 경쟁력을 강화해야 한다.

5. 비판

세계경제포럼(World Economic Forum)의 글로벌 위험 보고서(Global Risks Report)가 환경적 압력을 인류에 대한 가장 큰 위험으로 점점 더 많이 지적하고 있음에도 불구하고, 이 보고서의 경쟁력 순위를 결정하는 데 사용되는 지표 중 어느 것도 에너지, 물, 기후 위험, 자원 또는 식량 안보 등 국가의 환경적 차원을 반영하지 않는다.^[11] 2018년^[11]과 2019년^[12] 글로벌 경쟁력 보고서(Global Competitiveness Report)는 생태 발자국(ecological footprint)을 배경 지표로 사용했지만, 발자국은 순위를 결정하는 점수 알고리즘에는 포함되지 않았다.

참조

_[1] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2014-2015 - Reports - World Economic Forum http://reports.wefor[...] 2014-09-15
_[2] 웹사이트 Global Competitiveness Report Special Edition 2020: How Countries are Performing on the Road to Recovery https://www.weforum.[...] 2023-02-19
_[3] 서적 The Global Competitiveness Index Global Economic Forum
_[4] 웹사이트 Global Competitiveness Network: Frequently Asked Questions https://web.archive.[...] 2009-04-17
_[5] 웹사이트 Methodology http://wef.ch/ZACyNk 2022-10-21
_[6] 웹사이트 Executive Summary https://web.archive.[...] World Economic Forum 2006-09-27
_[7] 간행물 The Global Competitiveness Report 2011-12 http://www3.weforum.[...]
_[8] 웹사이트 World Economic Forum - FAQs https://web.archive.[...] 2009-04-17
_[9] 웹사이트 The Competitiveness Indexes https://web.archive.[...] 2006-09-28
_[10] 웹사이트 The Enduring Elixir of Economic Growth http://www.columbia.[...] 2024-02-08
_[11] 웹사이트 The Global Competitiveness Report 2018 http://www3.weforum.[...] 2021-03-10
_[12] 웹사이트 The Global Competitiveness Report 2019 http://www3.weforum.[...] 2022-10-21
_[13] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2017-2018 http://www3.weforum.[...] World Economic Forum 2017-10-05
_[14] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2016-2017 http://www3.weforum.[...] World Economic Forum 2016-09-28
_[15] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2015-2016 http://wef.ch/1KQhmm[...] 2022-10-21
_[16] 웹사이트 The Global Competitiveness Report 2013–2014 http://www3.weforum.[...] 2024-02-08
_[17] 웹사이트 The Global Competitiveness Report 2012–2013 http://www3.weforum.[...] 2024-02-08
_[18] 웹사이트 US Competitiveness Ranking Continues to Fall; Emerging Markets Are Closing the Gap | World Economic Forum - US Competitiveness Ranking Continues to Fall; Emerging Markets Are Closing the Gap https://web.archive.[...] Weforum.org 2011-09-07
_[19] 웹사이트 World Economic Forum - Home http://www3.weforum.[...] 2018-04-02
_[20] 웹사이트 Table 4: The Global Competitiveness Index 2010–2011 rankings and 2009–2010 comparisons https://web.archive.[...] 2010-09-10
_[21] 웹사이트 Table 4: The Global Competitiveness Index 2009–2010 rankings and 2008–2009 comparisons https://web.archive.[...] 2009-09-09
_[22] 웹사이트 The Global Competitiveness Index rankings and 2007–2008 comparisons https://web.archive.[...] 2009-09-10
_[23] 기타
_[24] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2014-2015 http://reports.wefor[...]
_[25] 서적 The Global Competitiveness Index
_[26] 웹사이트 Global Competitiveness Network: Frequently Asked Questions http://www.weforum.o[...] 2009-04-17
_[27] 웹사이트 Global Competitiveness http://reports.wefor[...]
_[28] 웹사이트 Archived copy https://wev.archive.[...] 2006-09-27
_[29] 간행물 The Global Competitiveness Report 2011-12 http://www3.weforum.[...]
_[30] 웹사이트 http://www.weforum.o[...]
_[31] 웹사이트 Archived copy https://web.archive.[...] 2006-09-28
_[32] 웹사이트 http://www.columbia.[...]
_[33] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2017-2018 http://www3.weforum.[...] World Economic Forum
_[34] 웹사이트 Global Competitiveness Report 2016-2017 http://www3.weforum.[...] Wold Economic Forum
_[35] 기타
_[36] 웹인용 The Global Competitiveness Report 2014-2015 http://www3.weforum.[...]
_[37] 웹인용 Table 4: 세계경쟁력지수 2010-2011 순위와 2009–2010 비교 http://www.weforum.o[...] 2010-09-10
_[38] 웹인용 Table 4: 세계경쟁력지수 2009–2010 순위와 2008–2009 비교 http://www.weforum.o[...] 2009-09-09
_[39] 웹인용 세계 경쟁력 지수 순위와 2007–2008 비교 http://www.weforum.o[...] 2009-09-10
_[40] 웹사이트 http://www.weforum.o[...]
_[41] 웹인용 The Global Competitiveness Report 2008-2009 http://www3.weforum.[...]

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com